“中国有十几亿人，只要每个人给我1块钱，我就能过上幸福的生活。”
没想到，这个古早的段子，还真的有人付诸行动。
4月，德云社相声演员吴鹤臣（本名吴帅）脑溢血住院。5月1日，其妻子张泓艺以吴鹤臣父母的名义在水滴筹上发起100万元的筹款。
在筹款页面上，吴鹤臣的家庭被认证为“贫困户”。但是，他们家在北京有两套公租房、一辆车，父母退休金过万，有医保，夫妻双方一个是相声演员一个是运动员。
另一方面，不少知情网友反映，治疗脑溢血的费用不需要100万。根据微博后缀显示，张泓艺在吴鹤臣生病后，还入手了售价5000+的高端手机。
事关重疾、名人、捐款、贫富，这件事处处戳中痛点，公众的质疑很快涌至，德云社及吴鹤臣的师父郭德纲也被卷入其中。
顺藤摸瓜的网友们，又挖出了筹款平台背后的造假产业链。有人专门开网店，提供虚假病历、撰写筹款文案，要惨、要感人，要让人一读就想捐钱，而代写500字只要50元。
对很多陷入绝境的家庭而言，筹款平台是迅速获得帮助、走出绝境的希望，它的存在本身是好的。
可惜的是，总有人善于在这样的地方挖掘商机，利用别人的善良，成全自己的贪婪。
凭什么要求善良？
5月3日，张泓艺接连在微博上发文回应质疑，刨去大量情绪行文，主要内容有以下几点：
1、第一次发起众筹，不懂规则，100万是平台上限，错填；
2、筹款已经停止了，共筹到148184元，没有逼捐骗捐；
3、两套房子是公租房，不能出售；
4、车是婚前财产，家里还有瘫痪病人，出行不便，车不能卖；
5、德云社没有不管吴鹤臣，师父及同门都有关注看望。
没想过真募捐100万，14万多就关闭了；房子是无法出售的，而且还得住，所以也不能出租；车子还要开，卖了不方便；众筹是自愿的，怎么能叫骗人呢？
筹款平台随后回应称，平台没有资格审核发起人的车产房产情况；贫困户认证“应是”发起人误操作；这次募得款项将直接对公汇入医院，在打款前，捐赠人可随时申请退款。
但据财新网报道，捐赠人不可单方面撤销捐款，且需同意承担全部风险及责任。
尽管大众并没有被张泓艺的解释说服，她也并未表示出任何退款意向。其发言中多次提到：“捐是情分，不捐是本分。”
虽然说“不捐是本分”，“没有逼捐没有骗捐”，但从其文章标题上看来，她认为，对吴鹤臣的病，网友们请“务必善良”。
一线城市有房有车，还是一位名人，患病却面向公众募捐，且金额远超出治疗所需，这似乎扯开了筹款事件上那块名为“善良”的遮羞布。
谁在利用善良？
搜索相关新闻，钻爱心筹款漏洞的人实在太多了。
2015年，安徽26岁女子为救一名被狗追的小女孩，而被恶犬咬成重伤，收到了超过80万的爱心捐款。
但经过调查发现，真相不是“见义勇为受伤”，而是其男友没有关好自己养的狗，事发后又为了筹款编造谎言。
去年，广西的邓女士称女儿小黄因病毒感染住进ICU，无钱医治，筹得了25万元。但事实上，邓女士有多家餐馆、好几套房，开的也是名车。
更令人震惊的是，被质疑后，其女儿小黄（据说大病初愈）公开宣战网友，满口脏话，舆论一片哗然。
小黄与网友的骂战。不雅字眼已模糊处理。
严格来说，吴鹤臣这件事是医疗筹款，而非“众筹”。众筹由“crowdfunding”翻译而来，是指个人或小企业通过互联网向大众筹集资金的一种集资方式，通过某种平台连结起赞助者与提案者，用来支持各种活动。
众筹与募捐的区别就在于，众筹是需要回报的，赞助者需要看到产出。常见的有游戏开发众筹、巡演众筹、电影众筹等，比如《大鱼海棠》。
这次事件中的筹款平台在其官网的介绍页面和对此事的回应声明中，也均使用“筹款”而非“众筹”一词。
赞助某个人、某个公司的项目，这叫众筹。
如今，众筹与募捐的概念似乎已经模糊。但确定的是，吴鹤臣及其家人的行为是“募捐”，是用公众的善意来获取免费的帮助。
今年三月份，湖北杨女士因鼻咽癌发起20万元筹款，在被网友揭露她是武汉一名女老板后，杨女士回应：“公司盈利每年几十万，但我每月工资1万，还要还6千贷款。我不是因为穷，而是因为急用。”
这实在让人感到不解。名下有这么多资产，急为什么不去贷款反而选择筹款？是因为不仅没利息，连本金也不必还吗？
什么是救急？在大部分人的理解中，救急并不等于募捐，是需要还的。
2017年，刚找到工作的小林突然接到父亲脑梗的消息。他匆匆辞职回家，眼看着父亲住院、转院、送进ICU、送进手术室。小林家在乡下，没有车，房子也卖不出去，父母都是农民，几天时间，家里就拿不出钱了。
他找亲戚和同学借了手术费，但后续的医疗费用没有着落。小林选择了网络筹款，2万元。不会炒作、也没有大V帮转，筹款速度不快，捐款的也大都是熟人。在父亲病情稳定之后，小林重新找了工作，按着当初捐款名单里认识的ID，一点点地把大部分钱都还掉了。
层出不穷的骗捐，让真正需要帮助的人又少了一条求助之路。
和那位“救急”的杨女士一样，吴鹤臣的家庭境况显然达不到“需要救穷”的程度。2018年，全国居民人均可支配收入为28228元，从这个数据上看，光是吴鹤臣父母的退休金，就已经超过很多家庭了。
另一方面，吴鹤臣作为德云社的演员，其实已经拥有很多普通人没有的人脉。
其妻子张泓艺称“说起亲戚借款，家家都有本难念的经，不多说什么”，同时又表示“德云社没有不管”，或许可以理解为亲戚难求，但朋友还在。
既然如此，缘何就到了需要面向社会募捐的地步？
2016年的一起筹款事件，也引起了大量争议。深圳媒体人罗尔为患白血病的女儿罗一笑写下文章《罗一笑，你给我站住》。不久，罗一笑事件得到广泛传播，被感动的网友们通过文章打赏和其他捐助通道捐出200多万元。
质疑也随之而来，罗尔随后也向媒体承认自己有一辆10万的车和3套房，一套在深圳，80多平方米，自住，而另外东莞的两套房由于不能转卖以及没有房产证，已出租但目前无法抵押及转让。
因“罗一笑事件”传播远超预期，带来不好的社会影响，罗尔也发表声明“深表歉意”，并在征得捐款人同意的情况下，将所筹款项捐出成立白血病患儿救助专项基金。
罗尔事件的后续，是同一位作者的另一篇爆款文章：《我承认，我被钱砸晕了头》。
两年多的时间过去，人们似乎淡忘了罗一笑事件，相反地，朋友圈里的医疗筹款链接越来越多，每一个都声称“走投无路”，无从分辨。
国外也有过爱心筹款的骗局。此前，一名流浪汉用最后的20美元给陌生女子加油，这个令人感动的故事传遍全网，而该女子则借此机会为流浪汉筹款，获得了40多万美元的善款。
没想到，暖心故事一再反转，这不过是流浪汉、女子与其男友三人共同策划的骗局，目的就是骗取好心人的捐款。
@某男舒立 在微博上分享了一些医疗筹款背后的真相：
有车有房甚至有企业，但只要一生病，想到的不是动用自己的资产，不是亲友借款，而是去网上筹款。
甚至，自己完全能解决的小问题，也要到筹款平台上吸一波金。
因为自己的资产要用来保障生活质量，亲戚朋友的钱借了还得还，唯独“善款”，轻松来，放心花，不用还。
什么人需要筹款？
综艺节目《奇葩说》有一期的辩题是：“给走投有路的人捐款是不是蠢？”
持“不蠢”立场的辩手董婧发言称：“在求助这件事上，我的路越少，我就越有优势。这些求助者，因此不得不比惨……渲染苦难，暗示这个求助的人他过得不如我们。这样才会有更多的人，出于’你不如我我就帮你一把’的同情心，去捐款。”
人们为什么没那么乐意帮助走投有路的人？
反方观点认为：“发现他走投有路时，我的优越感少了。……我们不仅愿意帮助一些人渡过他们的困难，我们也愿意帮助一些人，体面地渡过他们的困难。”
“体面地渡过困难”，非常动人的论点。但在现实情况中，捐赠人的愤怒不仅是“优越感少了”，还事关被蒙蔽、被欺骗。
正方辩手黄执中则说道：“当善良到跟菩萨一样的时候，你会巴不得自己有千手千眼。为什么要千眼？一是我能看尽世间的苦难，不要遗漏，二是我能看清这件事情的方方面面，不要被蒙蔽。”
“体面地渡过困难”，不用卖房卖车，不用身负债务，这当然很好。如果我是这个人的朋友，我足够了解并相信他的品行，我愿意这样做。
但这样的帮助是出于私人的爱，而不是陌生的善意。这样的行为动用的是私人的资源，而非社会的资源。
新华网2017年文章指出，“网络求助不属于慈善募捐”。
有各种通过医疗筹款不当获利的人，也有人真的需要大家的帮助才能走出绝境。
我们难以接受拿贫困补助的学生穿名牌、吃大餐，难以接受走投有路、甚至比普通人还多几条路的名人声称需要募捐，或许正是因为，这样的人消耗的，是本该属于真正需要帮助的人的资源，以及难能可贵的陌生善意。
当没房没车的工薪族发现，自己捐助的家庭有房有车有工作，该作何感想？
这无关捐出的金额，被愚弄的好心人，那些受伤的善意，总有一天会被耗完。
在筹款平台上由个人发起的筹款，其资产状况、动机和款项用途，目前仍有太多不明确之处。相关法律法规尚未完善，而平台的审核范围、承担的义务也受到一定限制，甚至是被平台方主动忽视。
利用善良谋利不是什么新鲜事，人类的贪欲总是无孔不入。有网友爆料称，各大医院里每天都有筹款平台的人蹲守，寻找那些有意向发起筹款的人。
罗尔事件之后，温州都市报发起调查，超过半数人表示对网络捐款的真实性存疑。
至于这背后的利益链究竟如何运作，恐怕又是一个触目惊心的真相。
如何审核筹款发起人、如何净化筹款平台的环境，面向公众筹款的前提是什么，我们或许不能给出严格的标准。但起码，出于诚实坦然，出于成年人的责任，要有一定的底线。
如果医疗费用没有超出自身或家庭的承受能力，如果还有亲戚朋友能够提供帮助，如果还有医保或商业保险可以保障，请问，你面对困境却不想降低生活质量的贪婪要求，凭什么要让善良的陌生人来买单？
(责任编辑：admin)