每一个来剑桥面试的本科生，都有一点不愿意平凡的冲动。
我理解，现在看着满院子的来面试的年轻人，看看自己本科的最后一年，也很知足了。
每当这些年轻的学弟学妹跟我讲他们不愿意平凡的心愿，我都很支持，至少，不动声色。我不说他们莽撞，不担心他们。我知道，剑桥是一张大网，是一个安全网。你已经落到这里面了，你有多疯狂的想法，也不会死的过惨。
我为什么反对过度膨胀的野心？
剑桥鼓励的是一种教育，他们要求你有梦想，他们认为梦想造就人才，从某种程度上，他们是对的，没有梦想不会有杰出的人才。剑桥做的事情，也是其他许多学校正在做的事情，他让学生dream high。他鼓励学生倾家荡产把所有的赌注都投到这局游戏里。(非主流伤感文章 www.huajianlei.com）
这赌桌上有100个人，剑桥所做的是忽悠学生们有梦想，让100个人倾家荡产下赌注，然后抱走10个最杰出的孩子，把所有人的赌资用来培养这10个人，剩下那90个目瞪口呆留在那里，不知何往。
我不反对你想变卖家产去拯救世界，我不反对你在艾滋病村里扎一辈子做赤脚医生，我不反对你像甘地一样一身长袍不抵抗走遍中国各地，我不反对你三过家门而不入做大英雄。
因为你已经在剑桥了，你怎么折腾，我都不怕。剑桥的文凭，可以在你最后一败涂地的时候，给你一碗饭吃。
我的教育哲学，关心的永远是那90个剩下的孩子，那90个被社会给了幻想，天天幻想着自己是爱因斯坦，却最后成了爱因斯坦垫脚石的孩子。
这社会鼓励比尔盖茨，没错，因为成功的孩子，让他越早脱离大学，做成大事的时间就越多。
问题是，社会没办法知道谁是比尔盖茨，于是委托教育系统来寻找。教育系统也无法发现，只有一个办法：他把一百个孩子聚在广场上，告诉孩子们，你们都是比尔盖茨！于是孩子们纷纷辍学创业，都按照比尔盖茨的方式去生活。
最终，一个比尔出现了，从社会的角度讲，这是成功的，从教育的角度讲，这也是成功的：大家都知道，这个教育系统里出了一个比尔盖茨。你跟我说，不止一个啊！
是的，可能还有一个杨振宁，一个李政道，一个一向鼓吹“文凭无用”的马云。
全社会都看到了那四五个成功的孩子，大家永远都不知道还有96个可能成为马云的孩子，因为辍学，失败了。
他们说完他们的话，带着他们的赢家走了，就好像开完派对狂欢之后的一群人，意气风发的从一个不属于他们的房子里走了。
留下一地狼藉，给我们这些人来收拾吧。
问题是如果最好的大学都在鼓动这种教育，会教出来一代一代怎样的学生？我们的大学是不是除了奖励杰出之外，也可以奖励那些很有意义的平凡？所谓的名牌大学除了把一代代的年轻人洗脑成“不改变世界我就白活了”的之外，是不是可以站出来，承认教育系统成就的多样性？
我们的常春藤名校呢？你们是不是愿意承认：只要你开心过一辈子，就是我们教育最高的目标？
看看现在的中国，多少年轻人想创业。我总是想问：这正常吗？这么极端的方法，没有别的出路了嘛？
你们看到一个马云成功了，你们不知道在当年的深圳，像马云这样的，不喜欢文凭喜欢几个人贷款50万的人，多如群蚁。自杀的，更是数不胜数。
比尔盖茨打电话给第一家PC公司推销软件的那天，也许有一百个人比惦记着这件事，打早了，公司接线员在吃饭，也许有一百个人因为开发软件睡晚了，打晚了，公司下班了。
你看到那一个成功者，却没看到那自此碌碌无为的200人。
教育是极端吗？教育一定要用刺激少数人极为风险的成功为代价，培养这些年轻人心里无限膨胀的野心，in the hope that they can achieve something extraordinary?
Some of them do. But what about those who don't achieve anything?
我的教授说，教育之痛，不在于他的无知，而在于他知道了有一个那么美好的世界，却也同时知道自己无法到达。见到那张画饼的人，可能比没见到的人更饥饿。
名牌大学，是不是也可以奖励平凡呢？你是不是可以大胆地说，对学生们说：从数据学统计上讲，你们大部分人都将一事无成！所以，别难过！
剑桥总是听不到这句话，拿着那10个人，走向了另一个象牙塔尖。
将那90个剩下在原地目瞪口呆的孩子，扔给了我们，我们这些一代代同样平凡的教育人。
(责任编辑：admin)
